HFR : premiers retours d’expérience
Le site filmsactu.com a publié un article qui regroupe les premiers avis concernant le visionnage du film en 48 images par secondes, High Frame Rate (HFR) et de toute évidence les avis sont partagés.
Collider : « POUR : le HFR apporte une incroyable clarté dans les détails. Les personnages et les objets dans le fond de l’image sont aussi nets que ceux aux premiers plans. […] C’est encore plus beau lorsque Peter Jackson filme de beaux paysages. On a hâte de voir un documentaire tourné en HFR. CONTRE : Le HFR peut créer une sorte de nausée dans les scènes chaotiques où les mouvements sont nombreux. […] Il y a un temps d’adaptation au 48fps. […] Le HFR n’autorise aucune erreur. Si les effets spéciaux ne sont pas parfaits, cela se voit immédiatement.«
Screencrush : « Est-ce que le HFR est une bonne chose ? Ce n’est pas vraiment la question, car c’est un choix esthétique. Comme lorsque Michael Mann tourne Public Ennemies en HD. Moi, je ne m’y ferai jamais. En fait, je trouve que ça sort du film. Au début de The Hobbit, lorsqu’on entend la voix de Ian Holm, je n’ai pas pu me concentrer sur ses paroles, car tout à l’image attirait mon attention. Voilà quelques exemples de choses qui m’ont frappées. Quand les personnages courent, on se croirait dans Benny Hill ; le rendu du feu à l’écran pose vraiment problème ; tous les plans tournés en extérieur de jour ressemblent à une production BBC des années 70 ; on sent clairement les différences lorsqu’on passe d’un plan tourné en studio à un plan tourné en décors naturel.«
Aintitcool : « C’est clairement l’avenir du cinéma… Mais il reste encore des choses à corriger. Beaucoup de choses. Tellement que je pense que Peter Jackson aurait voulu un an de plus pour tout corriger. Si le gain de définition est énorme, on a souvent l’impression que les décors font faux, que les armures sont en plastique et que le maquillage est aussi grossier que dans une production Asylum. On oscille donc entre le sublime et le difficilement regardable …«
Comingsoon : « Les 48 images par seconde sont tellement perturbantes qu’elles ruinent pratiquement le film. Et c’est quelqu’un qui a toujours défendu le relief qui dit ça. The Hobbit aurait mérité de bénéficier du grain magique de l’argentique. Nous recommandons d’éviter le HFR autant que possible.«
Slashfilm : « Le film semble immaculé. Les paysages sont tellement beaux qu’on a l’impression de pouvoir faire pause sur l’image et rentrer dans l’écran. En revanche, dès qu’il y a beaucoup d’effets et que la caméra bouge trop, le film fait très numérique et les SFX mal intégrés. Malgré tout, cela ne m’a jamais sorti du film. Mon sentiment est que le HFR est une technologie d’avenir, mais qu’elle n’est pas vraiment prête.«
Cinemablend : « Si vous voulez découvrir une technologie excitante qui sera certainement utilisée dans le futur, et découvrir The Hobbit comme l’a pensé Peter Jackson … alors allez voir le film en 3D HFR. Vous pourrez en discuter avec vos amis après. En revanche, si vous voulez vraiment être plongés dans l’histoire, voyez-le en 24 fps avec ou sans 3D (le relief est très bien, mais pas révolutionnaire). C’est le seul moyen de retrouver l’aspect de la trilogie Le Seigneur des Anneaux.«
Hitfix : « Je suis à moitié convaincu par le HFR, car je doute que ce que j’ai vu reflète vraiment les intentions de Peter Jackson et de son équipe. Durant tout le film, j’ai eu l’impression de voir un épisode de Benny Hill, où tout est un peu accéléré. C’était comme de voir un magnifique Blu-Ray, passé à la vitesse 1,5x. »
The Wrap : « A ma première vision, j’ai trouvé le film – et plus particulièrement l’hyper-clarté du 48 fps – un petit peu troublant et pas forcément confortable. Mais après mon second visionnage, en HFR encore un fois, je me suis vraiment laisse prendre. Je pense toujours que cette technologie vous sort parfois des films, mais ce format colle parfaitement à la volonté d’expérimentation de Jackson. Je fais sans doute partie des gens à qui il faut plus de temps pour s’habituer.«
TheOneRing.net : « Le film a UN gros point noir. Et il n’a rien à voir avec l’intrigue, les acteurs, la musique ou n’importe quel aspect du film. Pour moi, le HFR 3D est totalement inapproprié. Il était totalement inutile d’encombrer ce chef d’oeuvre de cette sorcellerie. […] Toutes les 10 minutes, j’étais sorti de la Terre du Milieu et renvoyé dans une salle de cinéma. […] Voilà ma suggestion : regardez le film en 24 fps !«
The Playlist : « Le 48 fps est dur à regarder et très déconcertant … jusqu’au moment où il ne l’est plus. C’est incroyable à quel point cette technologie est perturbante pour l’œil au début du film. Mais on finit par l’oublier (ou le tolérer) lorsque le film décolle vraiment (pour moi, il faut bien une heure pour que ça passe, mais c’est très subjectif). […] Mieux, lors du troisième acte, la 3D HFR est vraiment à couper le souffle.«
Sachez que Tolkiendrim vous fera part de son analyse du HFR très prochainement, après visionnage en salle !
Cela vous donne-t-il envie d’aller le voir en 24 ou 48 fps ? Ces avis vous motivent-ils à vous faire votre propre opinion ou cela finit-il d’achever votre hésitation et vous conforte dans l’idée de rester au format standard ?
Source : filmsactu/Michèle Bori
Merci pour le lien vers FA 😉
Je le verrais dans tous les formats. Ce qui me rassure c’est que les critiques ne semblent pas bouder le fond du film en lui-même. Ça sera comme à l’époque de la 3D, où jusqu’ici certaines personnes ne s’y font toujours pas voire jamais.
Tout cela c’est pas très rassurant mais bon je tenterai quand même l’expérience quitte à ce que je boude cette technologie à l’avenir…
Oh la vache, ça refroidit sec ! Du coup, je vais me contenter des 24 images/sec; le HFR en bonus… éventuellement.
Le voir dans les 2 versions pour ce faire sa propre idée en tt cas ça change rien au film qui lui sera grandiose !!! Vivement !!!
Le seul site à vraiment descendre le film en lui-même, c’est ComingSoon, qui le compare à La Menace Fantôme :s
La plupart des critiques sont positive même si c’est moins élogieux que pour le Seigneur des Anneaux. Concernant le 48fps, si sa me pleut pas, une bonne excuse d’y retourner une deuxième fois pour le voir en 24fps !
La vraie question : faut-il le voir en 24 puis en 48? ou l’inverse? Sinon quitte à être déçu du HFR, autant l’être sur un bon film. Car dans 2, 3 ans, je vous dis pas les grosses bouzes en HFR qui vont envahir les salles sous pretexte technologique. Et là, on va bien pleurer 🙁
En même temps je doit dire que je m’y attendait, déjà rien qu’au visionnage de la BA N°2 je trouvait les images franchement rapides, certains plan me faisait penser à du Michael bay, alors je n’ose même pas imaginer avec le HFR… et pire je suis extrêmement sensible aux changements d’images de ce genre, 3 FPS en moins je le ressent immédiatement, alors je peut dire même sans l’avoir vu que je ne tiendrait pas 20 minutes. Je pense que PJ n’aurait pas du inclure le HFR et attendre que la technologie soit mieux maîtrisé
Moi je vais pas prendre le risque, le 1er visionnage sera en 24 ips parce qu’on à pas 2 fois l’occasion de faire une bonne 1ère impression 😉
En tout cas moi j’irait le voir en 24 FPS et en 2D s’il vous plait 😀
Je penses qu’il ne faut pas lire de critiques avant d’avoir vu un film, surtout quand on attends ce film avec une grande impatience, certes il y a les bonnes critiques, mais dès qu’on lis une mauvaise critique ça influence un peu notre vision du film sans l’avoir vu. Il faut les lire après avoir vu le film. Ce n’est que mon avis.
T’as raison Fabien. Au niveau littérature, Bilbo est aussi bien que SDA. Au niveau scénario, on a les même trio+ Del Toro. Au niveau FX, on a Weta encore bien plus expérimenté qu’il y a 10 ans. Il faut pas oublié que ce sont eux les responsables d’Avatar (imaginons Smaug!). Et cerise sur le gâteau, on peut passer un bon Noël avec pas 2 mais 3 format différents. Je sais pas pour vous mais mi ça fait un bail qu’on m’avait pas proposé du PURE et SIMPLE cinéma. Une expérience sonore et visuelle poussée à fond!
Après faut se dire qu’un film ne fera jamais l’unanimité. Quoiqu’il en soit je suis ravi de pouvoir retourner en Terre du Milieu, et j’irai d’abord le voir en 2D ou 3D normale.
Mais la question est : Y a-t-il un cinéma en france qui va sortir le film en 24 ips et en 2D ? ^^ Ils sont quasi tous en 3D je crois
J’ai déjà du mal avec les télés hd, pour moi ce sera du 24hpfs. Pas besoin de batailler, j’ai encore besoin d’un grain de magie donné par l’effet vieillissant des anciennes versions.
Oui tu as raison.Ils seront rares à le passé en 2D. Là ou je vais aller, ils le passent en IMAX 3D, je sais pas si ça veut dire que ça sera la HFR, mais logiquement non.
Justement moi j’ai toujours trouvé que la 3D pourrissait l’image et la clarté des images, et j’ai longuement pensé que cette HFR 48 fps serait le renouveau de la 3D. Donc il faudrait le voir soit en 2D 24 fps, ou soit 3D 48 fps HFR. Jamais l’un sans l’autre je pense 🙂
J’essaierai tout de toute façon ^^
Comme je n’ai pas l’intention de le voir ni en 3D ni en HFR mais en 1080p ce débat ne me concerne pas.
Bon dans tous les cas c’est surtout a voir au ciné !
Juste comme ça pour info, toutes les vidéos qui déferlent ces derniers jours ne sont pas du tout étalonnés. Normal c’est pour le web et la télé. Voyez la différence entre le trailer 1 et le 2nd. Ça joue énormément sur les scènes.
Il est noté 9.2/10 sur IMDB, sur 6000 et quelques votants, donc bon…
Maintenant que j’y pense, je sais pas si cette note est très représentative, est-ce que 6000 personnes ont déjà vu le film ?
Moi c’est simple: une vision en 24 fps 3D, une vision en 48 fps 3D et une vision en VOST sans 3D (si possible)…
Personnellement pour moi ,Le 48FPS tout comme la 3D basique,n’est qu’une accesoire du cinema,loin d’etre indispensable,j’irai voir le film en 3D basique,j’ai pas de cinema pres de chez moi le diffussant en 48FPS ,sinon j’aurai tenter l’experience,mais l’important pour moi c’est le film,le reste c’est du detail.
pareil
personnellement j’irai me taper les 75km nécessaires pour aller le voir en 2D, même si au final ça m’aura couté plus cher en essence.
J’ai vu quelques trucs en simili 48 FPS (pas du Hobbit et pas en 3D) et ça m’a pas gêné plus que ça (j’ai même trouvé ça sympa, mais pas très utile (pas de grande différence)), donc je pense le voir en 48. Après, le vrai 48 FPS va peut-être changer quelque chose, mais pour l’instant je suis plutôt en confiance 🙂 . Et puis rien n’empêche d’aller ensuite le revoir en 24 FPS 😉 .
Pour ma part, j’attendrai 3 ou 4 ans de plus, pour que les versions longues sortent en DVD afin d’avoir l’histoire en entier :p
Cordialement
Et bien pour moi,
C’est pas ces « certaines » personnes qui vont arrivez à ce que je n’aille pas le voir au cinéma en 3D HFR.
Rappel:
ON N’A TOUJOURS PAS L’AVIS DES ACTEURS NI DE CAMERON QUI JE VOUS RAPPEL A DEMANDER A CE QUE CES PROCHAINES FILMS (AVATARS 2 ET 3) SOIENT TOURNER EN 3D HFR, QUAND PENSE-T’IL MAINTENANT ??????
Je voudrais savoir la réaction des personnes quand la HD est apparus:
ELLES ONT DIS LA MÊME CHOSE qu’avec la 3D HFR.
ET VOYEZ LE RÉSULTAT DE LA HD.
Il faut juste prendre le temps avec la 3D HFR.
LES SEULES COMMENTAIRES QUI SONT POUR MOI APPRÉCIABLE SE SONT CEUX QUI DISENT LE POUR ET LE CONTRE DE CETTE 3D HFR UTILISER POUR LE FILM.
dans tous les cas la HFR sera l’opinion de chaqu’un, certain n’aimeront pas d’entrer dans le film et seront content de ce savoir assis sur une chaise et d’être bien confortablement assis, et pour d’autre ce qu’ils les intéressent ce n’est pas de rester assis sur un fauteuil et de contempler un film NON c’est d’entrer dans le film et de ne plus en ressortir, CERTES IL Y AURA DE LA NAUSÉE POURQUOI???
Parce que il faudra s’imaginer que dans le film nous serons comme un avion qui vole et qui ai dans le ciel et qui regardera la scène THE HOBBIT dans haut, ET DONC IL Y AURA CEUX QUI AURONT LE VERTIGE ET MALHEUREUSEMENT QUI AURONT DE LA NAUSÉE.
Voilà, j’espère que j’ai réconfortez ceux qui attende de regarder le film en 3D HFR.
J’espère que le film n’aura pas d’autre critique négatif parce que certaines personne en profitent parce qu’il faut bien avouer que beaucoup n’attendent qu’une chose c’est que le film THE HOBBIT soit mis en miette.
EX: – ceux qui sont jaloux de ce qu’a crée Peter jackson la 3D HFR
– ceux qui disent que des animaux sont morts pendant le tournage
etc……
On dirait comme si on participait à une élection présidentielle à la française.
Bon visionnage
Je n’ai pas tout compris…
Donc, même en dehors de toute considérations technologiques et esthétiques, si le film est complètement mauvais d’un point de vue purement cinématographique, ce qui peut très bien arriver, on a pas le droit de le dire ? C’est bien ça ?
heu … bizarre comme déclaration, non ?
Cordialement
N’hésitez pas à venir en discuter sur notre forum 😉 http://www.tolkiendrim.com/forum/viewforum.php?f=20
« Donc, même en dehors de toute considérations technologiques et esthétiques, si le film est complètement mauvais d’un point de vue purement cinématographique, ce qui peut très bien arriver, on a pas le droit de le dire ? »
Si réellement le film est « mauvais d’un point de vue purement cinématographique » alors cela veux dire que Peter Jackson à un poichiche dans la tête parce qu’il a CRÉE une 3D HFR pour rien DANS LE SEUL BUTE de faire du RIEN et de L’INUTILE dans un film (ce qui m’étonnerait guère surtout de la part de peter jackson).
Mais tu a raison Alcarnarmo de dire que si la qualité est nul c’est que c’est nul, d’accord. Si je vois le film en 3D HFR et que je suis déçus de la HFR, je dirais que Grâce, encore une fois, à Peter Jackson, la 3D évolue. Maintenant à savoir ce qui gène dans la HFR sur le film?????, si c’est le mal de mer et le faite d’être dans le film après voila.
C’est pour cela que sa m’énerve un peu d’entendre que beaucoup des critiquent ne voient pas le côté positif dans cette 3D HFR.
Dans tout les cas et je le redis cela sera un avis PERSONNEL il y aura ceux qui aimeront la 3D HFR et ceux qui n’aimerons pas; c’est normal.
Ce qu’il compte c’est d’avoir un bon film.
Et encore une fois ON N’A TOUJOURS PAS L’AVIS DE CAMERON SUR LA HFR.Nous avons l’avis que des journalistes et non de grande Personne.
Cordialement
Boah, c’est comme pour la HD ou la 3D, il faut laisser le temps (pour les que les spectateurs s’habituent, pour que la technique s’affine encore (rappelez-vous, la 3D d’autrefois qui faisait mal aux yeux (en tout cas plus que celle de maintenant)), et aussi pour que les cinéastes maîtrisent leur nouvel outil, car, comme pour la 3D, si c’est inutile, c’est pas la peine).
Pour les montpelliérains et autres habitants de l’Hérault qui peuvent se rendre sur Montpellier, il y a le cinéma Diagonal, un cinéma Art et Essai qui proposera le film en 2D VOSTFR, les horaires sont consultables sur leur site http://cinediagonal.com/index.php?option=com_schedules&Itemid=35&weekid=369 😀
vous vous prenez tous la tete pour savoir sil faut regarder en 24 fps ou 48 fps mais cest le film qui compte, on l’attends depuis tellement longtemps qu’on s’en fou !
Bon, est-ce que quelqu’un va avoir le courage de parler des horribles critiques que le film a subit?
La presse anglo-saxonne a lynché le film pour le 48fps et un des « critique » a même dit que Tolkien ne pouvait pas écrire un sypnopsis digne de ce nom (mOnsieur trouvait trop de similarité entre le début de LotR et du Hobbit); apparemment les acteurs sont géniaux et pour l’histoire: les avis sont mitigés, certains disent que c’est une bonne histoire, d’autres disent qu’il y a TROP de storyline… bref, j’attends de voir le film et on peut attendre de voir si c’est plébiscité par l’audience, mais en tout cas c’est un flop critique…