Une femme-Nain dans « Le Hobbit »

Après force spéculations, il s’avère qu’une (peut-être plusieurs) femme-Nain apparaitra dans Le Hobbit.

Souvenez-vous, à la suite de la diffusion du vidéo blog n°6 de Peter Jackson, l’équipe avait remarqué cette femme énigmatique, bien bâtie, dont le charme capillaire se rapprochait fortement de celui des Nains : une barbe naissante semble se dessiner sur la courbe de son visage dodu.


Et aujourd’hui, un article paru sur le site stuff.co.nz  met en avant les créations d’une bijoutière appelée Odette Anscombe-Smith, dont les talents ne s’arrêtent pas qu’à l’artisanat. En effet, pour réaliser ses jolies breloques -entre 5000 et 15.000 $ la breloque – l’artiste s’est sans doute inspirée du temps passé sur le tournage du film « Le Hobbit ». Elle y incarne une femme-Nain avec, je cite, « une barbe » !

Nos suppositions sont donc confirmées. Les fans, tant intrigués par la morphologie des femmes-Nains depuis les dires d’Aragorn et  Gimli dans Le Seigneur des Anneaux, auront enfin la possibilité d’admirer ces belles dames duveteuses !
La physique d’Odette Anscombe-Smith ressemble bien à cette Naine sur la photo ci-dessus. Son visage rond correspondrait bien à celui de la femme-Nain… Avec un peu de maquillage en plus, bien entendu !


A noter que le Nain présent sur cette photo tirée du vlog n°6 est inconnu au bataillon. Cette scène pourrait se dérouler lors du départ de Gloin, comme nous l’avions présumé dans un ancien article, dans ce cas, il s’agirait éventuellement de sa femme, mère de Gimli.
D’après moi, il s’agira effectivement d’un flashback mais dont l’intêrét sera de nous montrer la fuite du peuple Nain, peut-être vers les Montagnes Grises.

Finalement, ce trait d’humour ravira la curiosité de chacun et enrichira les adaptations des oeuvres de Tolkien.

Source : stuff.co.nz

Bookmarquez le permalien.
  • Je veux bien être une naine pour le film si besoin !!

  • Räp’häël Ëstribeäu Spänä via Facebook

    Cool une femme a barbe comme dis aragorn ! X)

  • Simon Denis via Facebook

    Disons que c’est la goutte d’eau après le roi gobelin qui pète et défèque sur son trône.

  • Cirion

    « Finalement, ce trait d’humour ravira la curiosité de chacun et enrichira les adaptations des oeuvres de Tolkien. » > Enrichira ? Juste une chose, Tolkien a lui-même inventé les naines, notamment la mère de Fili et Kili, Dis, la soeur de Thorin. Des sept pères des nains, six naissent avec leur femme.
    Alors oser estimer que Peter Jackson puisse un jour enrichir l’oeuvre de Tolkien de quelques manières que ce soit, il serait bon de rendre à César ce qui est à César. Et si vous voulez en savoir un peu plus sur les femmes naines, je vous conseille ce petit article qui fait le point sur ce que Tolkien en a dit :
    http://chroniqueschantdefer.free.fr/v4_mines/femmes.php

    • Loinvoyante

      « Enrichira » a peut-être été utilisé pour dire « ajoutera des éléments créés dans les oeuvres de Tolkien qui n’avaient encore pas été présentés et adaptés dans les films de Peter Jackson jusqu’à présent » ? Et dans ce cas-là, la phrase me semble correcte :)
      (dans la supposition où c’est bien ceci que l’auteur de l’article a voulu dire, en tout cas, moi je l’ai compris comme ça).

    • Findun

      Le purisme touche au ridicule lorsque la moindre phrase doit forcément faire l’objet d’un long commentaire teinté d’élitisme et de mépris, d’autant plus lorsque ce commentaire est erroné; je cite « enrichir les ADAPTATIONS des oeuvres de Tolkien »

      • Cirion

        Ce n’est pas erroné. Pour une fois qu’un ajout est à peu près logique, il est important qu’on sache qu’il s’agit là d’un ajout depuis les œuvres de Tolkien. Quand on voit le genre d’ajouts comme Tauriel ou les lapins de Radagast, dont Peter Jackson tente de faire croire qu’il agit dans le sens des idées de Tolkien (oui oui, il osé le dire en interview), l’amalgame peut se faire rapidement.
        Enfin, je ne suis aucunement méprisant ni élitiste. Un élitiste ou un méprisant n’aurait même pas pris la peine de lire l’article ni de proposer d’en savoir plus.

        • Findun

          Bien sur qu’il est erroné, puisque ton premier commentaire sous-entend que l’auteur de l’article présente les femmes nains comme un enrichissement tout droit venu de l’esprit Jackson alors qu’il nous dit simplement que ce sera un enrichissement de l’adaptation (et c’en est un).

          Pour le reste de ton commentaire, merci de pointer là l’incohérence de certains puristes, qui, abhorrant l’adaptation (on ne reviendra jamais assez sur ce terme) de Jackson ne peuvent néanmoins s’empêcher de suivre son développement de A à Z et d’en pointer systématiquement la moindre déviation par rapport à l’oeuvre originale.

          • Sacha

            Cirion, je pense que tu te méprends sur les gens qui viennent sur ce forum; Evidemment la plupart des fans ici ne sont pas des « puristes » (sans connotation négative) mais cela ne veut pas dire que nous ne connaissons pas la base de Tolkien ^^ Certes la phrase de l’article n’était pas très adroite mais je ne pense pas que les gens ont pris la la femme-naine à barbe pour une création de Jackson. 😀

          • Cirion

            Il n’y a qu’à lire le reste des commentaires pour voir à quel point il est nécessaire de dissocier l’œuvre de Tolkien de celle de Peter Jackson. Le commentaire de Simon Denis, juste au-dessus, fait justement le genre d’amalgame dont je parlais, en juxtaposant un roi gobelin déféquant sur son trône, interprétation tout à fait abjecte et hors de toute cohérence avec l’œuvre de Tolkien, avec l’ajout d’une femme naine, personnage cohérent et justifiable, pour peu que PJ n’en fasse pas une idée idiote.

            Enfin, en quoi est-ce incohérent de s’informer même lorsqu’on n’aime pas quelque chose ? Justement, plus quelqu’un est informé plus il est à même de poser des arguments valables. Et oui, on ne cessera pas de pointer la moindre déviation, justement pour éviter ce genre d’amalgames.

          • Cirion

            Je répondais à Findun.

            Sacha > Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait que des gens qui ne connaissent pas Tolkien, mais je crois que pour ceux qui ne l’auraient pas lu (et même pour les autres), il vaut parfois mieux faire des redites.

          • Sacha

            O.K c’est bien que quelqu’un réponde aux gens qui critiquent sans s’y connaitre :); d’ailleurs en parlant de ne pas s’y connaitre… quelqu’un peut me dire ce qui s’est passé dans la tête de Jackson pour faire péter et déféquer le Roi Gobelin devant tous le monde? J’espère que ça sera discret, et que ça jouera plus sur un profil effrayant, que « comique », parce que ça, c’est encore pire que le traîneau-lapins !!

          • Bombur

            Il n’est dit nulle part que le Grand Gobelin pète et défèque ; c’est une invention de Simon !

          • Sacha

            Ah cela devait être une fausse rumeur d’un troll, parce que je l’ai vu sur Imdb ^^ Je suis soulagé 😀

          • Cirion

            C’est tiré du guide des films, ce n’est pas une rumeur, l’histoire du Roi Gobelin et son trône en latrines.

          • Sacha

            Okay ! Donc je réitère ma question… WHY??????

          • Charlie

            Il est question d’un trône percé, en effet. Mais ça ne veut pas dire que le Grand Gobelin aura l’indécence de se soulager devant des milliers de spectateurs.

            D’ailleurs, il sera logiquement assis dessus, donc je suis sûr que personne ne s’apercevra de la présence de ce fameux trou.

  • une femme?! Cool!! ….. aussi souvent que faire se peut….

  • voila une bonne nouvelle!

  • mmmmmmmm so sexy

  • @ Simon Denis : Bon, déjà, de un, le Grand Gobelin ne pète ni ne défèque. Ensuite, la barbe des naines, ce n’est pas une invention de PJ, c’est Tolkien lui-même qui le dit.

    • Charlie

      D’ailleurs, c’est dans quel ouvrage que Tolkien parle de la barbe des Naines?

  • Martina Mobarrez via Facebook

    Oh, j’adore. Pensez-vous que nous allons aussi voir Dis, la soeur de Thorïn ? Et un truc rien à voir, pensez-vous que nous verrons aussi le frère cadet à Thorïn se faisant tué à une bataille ?

  • Martina Mobarrez -> La présence de la mère de Gimli semble de plus en plus se confirmer, de là à ce que Dis soit aussi de la partie il n’y a qu’un pas … Quant à Frerin, il faut voir jusqu’à quel point Peter Jackson veut élargir le background du film …

    David

  • Yohan Lambay -> J’ai cru entendre aussi cette rumeur concernant le Roi Gobelin, Simon Denis n’affabule pas donc. Ce serait même plutôt logique : énorme comme il est, il a du mal à se mouvoir ne serait-ce que pour faire ses besoins, de plus les Gobelins ne sont pas reconnus pour leur propreté 😉

    David

  • Anne Dusausoy via Facebook

    j’aime !!

  • Cirion : euh….ton site là il est bien sympa mais où est-ce que tolkien dit tant de choses en rapport avec elfes nains ? J’aimerai bien que tu me dise où il dit ça parce que là j’avoue que sur les femmes nains j’ai toujours penser qu’il n’en disait pas grand chose.

  • Cirion

    C’est marqué en fin d’article. Entre-autres dans l’appendice A du Seigneur des anneaux :
    « Dís était la soeur de Thorin II. C’est la seule Naine nommée dans ces histoires. Il est dit par Gimli qu’il y a peu de Naines, probablement pas plus du tiers de la population totale. Elles vont rarement à l’étranger, hormis en cas de grand besoin ; elles sont en voix et en apparence, et en vêtements si elles doivent voyager, si semblables aux Nains que les yeux et les oreilles des autres peuples ne peuvent les distinguer. C’est ce qui a donné parmi les Hommes l’idée idiote qu’il n’y avait pas de Naines, et que les Nains ‘‘naissaient de la pierre’’. »

    Il y a aussi des choses dans certains HoMe, mais rien que ce petit paragraphe suffit à tout résumer.

    • Charlie

      Du coup, la barbe, ce doit être dans HoMe qu’il en parle.

  • Oui, autrement dis on a quasi rien sur elles donc le site là pas très « référenciel »

  • Cirion

    Tolkien n’en a pas dit plus, mais c’est suffisant pour le propos qui nous tient ici non ? Et bien sûr que ce site est une référence, à partir du moment où l’on s’intéresse aux nains de Tolkien. Encore faut-il le connaitre.

  • Martina Mobarrez via Facebook

    Oh Frerin, quel beau nom ! Merci pour l’info 😉

  • Aymgo

    Ce site a également une section traitant des barbes de nains. On y apprend notamment, d’après le chapitre 13 du volume XI de T.H.O.M.E. par Tolkien, qu’un  « nain rasé par moquerie considèrera cet acte comme particulièrement infamant et honteux et préfèrera mourir ou souffrir mille maux que de continuer à vivre ainsi ». J’émets donc l’hypothèse, concernant les nains des films présentant un véritable déficit de pilosité faciale qui normalement foisonne chez ce petit peuple ( j’en compte cinq dont le Thorin 2.0 et ses deux neveux relookés jeunes premiers; et encore je suis charitable), qu’ils se sont faits honteusement raser par une bande d’orques en maraude autour des Halles de Thorin dans les Ered Luin. L’expédition des nains a donc pour but non seulement de recouvrer leur trésor et éventuellement reprendre l‘Erebor, mais aussi de retrouver et choper les salopiauds qui ont fait le coup et récupérer leurs barbes ( dont une est fièrement arborée par Bolg depuis lors). Est-ce crédible comme hypothèse d’ajout cinématographique ? Je veux dire par rapport à Père Radagast de Noël et son traineau de lapins, des orques à dos de ouargues attaquant la compagnie aux abords d’Imladris ou encore un Azog ressuscité par le Nécromancien (sans oublier qu‘on a semble-t-il déjà un nain recherchant le responsable d‘une tête de hache plantée dans sa tronche)? :) Je sens qu’on va me traiter de puriste dédaigneux dont le passe-temps favori est de piquer des aiguilles dans des poupées vaudou à l’effigie de Peter Jackson et ses potes

  • A c’est dans les homes ça a d’accord autant pour moi…bon ba vivement qu’ils les traduisent alors !!

  • Faramir

    Oh bon sang les gars, moi aussi j’ai lu les livres de Tolkien mais j’ai l’impression parfois que certains puristes ont vraiment un esprit très fermé qui confine au fanatisme, ce que un grand Monsieur comme Tolkien avec, en toute apparence, une grande ouverture d’esprit n’aurait certainement pas cautionné et il n’a, de plus, jamais eu la prétention d’avoir écrit un récit historique ou une bible intouchables (pour preuve, il a lui même regretté d’avoir donné un ton un peu trop enfantin au « hobbit »).
    Croyez-vous que si on vous avait mis Tom Bombadil à l’écran en train de chanter « Tom Bombadil est un gai-luron! » ou encore dans le hobbit si chez Beorn ils mettent des animaux qui mettent la table, débarrassent et font la vaisselle, sérieux vous allez aimer??? Ce serait une belle risée au niveau de la critique internationale à mon avis.
    Il y a une grande différence entre raconter une histoire comme un conte et le reproduire visuellement au cinema. Je me rend compte, de plus en plus, qu’il y a une grande différence entre « puristes fanatiques » et admirateurs.

    • Aymgo

      Entre supprimer ou adapter des éléments pour les rendre cinématographiques, et ajouter ou modifier des choses qui corrompent la teneur même de l’œuvre de base, il y a une marge. Quand à savoir ce qu’aurait cautionné ou pas JRR Tolkien dans ces adaptations, nul ne le sait puisqu’il est mort avant. Mais concernant son fils, plus proche collaborateur à la fin de sa vie puis exécuteur testamentaire (qui a rassemblé quantité de notes rédigées par son père sur la Terre du Milieu pour publier entre autres le Silmarillon, le Livre des Contes perdus etc), voici ce qu’il en a dit dans les colonnes du Monde : « Ils ont éviscéré le livre, en en faisant un film d’action pour les 15-25 ans. Et il paraît que Le Hobbit sera du même acabit. »… »Tolkien est devenu un monstre, dévoré par sa popularité et absorbé par l’absurdité de l’époque »… »Le fossé qui s’est creusé entre la beauté, le sérieux de l’œuvre, et ce qu’elle est devenue, tout cela me dépasse. Un tel degré de commercialisation réduit à rien la portée esthétique et philosophique de cette création. Il ne me reste qu’une seule solution : tourner la tête. » Désolé de te gâcher l’envie de consommer ton divertissement tranquille en te moquant éperdument de son assise littéraire.

      • Aymgo

        Pas exécuteur testamentaire mais exécuteur littéraire, pardon.

        • Aymgo

          Et à propos du roman « Le Hobbit », Tolkien a effectivement commencé à en rédiger une nouvelle version en 1960 pour l’adapter davantage au ton du « Seigneur des Anneaux ». Mais il a abandonné ce projet au chapitre 3, jugeant que « ce n’était tout simplement plus Le Hobbit », sa réécriture avait perdu le ton insouciant et le rythme soutenu du récit original ( source : J. R. R. Tolkien et John D. Rateliff, The History of The Hobbit : Part Two: Return to Bag-End). L’idée que Tolkien tenait absolument à réviser son roman mais n’a pas eu le temps de le faire est donc erronée.

        • Sacha

          Dans le fond je suis assez d’accord que l’adaptation de Jackson n’est pas aussi fine que l’oeuvre de Tolkien…Néanmoins, je crois que les gens ont envie de voir ce qu’ils veulent, les critiques sur les livres comme quoi ils sont pour adolescents ou jeunes adultes, n’est pas seulement dû aux films… Même lorsqu’ils lisent le Seigneur des Anneaux, il y en a toujours qui voit une lutte entre le bien et le mal dans un sens manichéen et des personnages figés et insipides… Les films, avec leurs défauts ont quand même permis à une large population de connaitre Tolkien 😉 Après il y a ceux qui n’ont vu ET LU un simple divertissement, et ceux comme la plupart de nous, qui sont attachés à la Terre du Milieu.

    • Hjok

      Quand les films tirés de la bible ne la respectent pas, l’Église pointe le blasphème. Il n’y a aucune raison de ne pas faire de même avec Tolkien.

  • Faramir

    A Aymgo
    Sauf que je ne m’en moquais pas, il n’a jamais été question, dans mon commentaire, de remettre en cause l’assise littéraire de Tolkien et sa belle manière d’écrire. Les Tolkien sont en effet de très bons littéraires/écrivains reconnus et Peter Jackson et compagnie de très bons cinéastes reconnus également, c’est tout.
    Ne jurer que par des écrits pour critiquer un film sans avoir même vu le résultat final c’est tout de même un peu réducteur de tout le travail artistique effectué par une équipe (nombreuse) de gens motivés qui m’ont quand même l’air de se donner les moyens de faire un beau film.
    Je ne sais pas de où il t’es permis de juger la manière de se divertir des gens et de la mienne d’ailleurs, la tienne est certainement beaucoup plus intelligente mais tant pis, je dois me contenter de peu après tout (et rester peut-être plus modeste) et c’est pas grave parce que apparemment d’autres aussi ont su apprécier le divertissement à sa juste valeur sans y voir que du négatif.
    Si tu ne supporte pas une vision cinématographique (et commerciale uniquement bien sûr) de cette oeuvre et bien tourne la tête en effet.

    • Aymgo

      Si je t’ai volontairement bousculé c’est que tu n’as pas fait preuve de grande délicatesse non plus en traitant de fanatiques les personnes dont les voix dissonent de celles des porteurs de hourras et louanges qui sont légion ici, et dont personne ne vient demander qu’ils les réservent pour le jour où ils auront vu le « résultat final ». Les éditeurs, pour promouvoir ces films, ont présenté de nombreux éléments au travers de divers articles et interviews : visuels, narratifs, relatifs à des évènements ou à des personnages etc. Ce sont des éléments tangibles sur lesquels nous sommes en droit d’émettre de sérieuses réserves quand il y a lieu. Si l’on trouve qu’ils sont déplacés, que ce sont des contresens, des déformations, des extrapolations etc. Et depuis le début de la promo, on a été servi en la matière, ne t’en déplaise. Penses-tu que seuls les réactions d’enthousiasme béat et les commentaires dithyrambiques sont justes et ont leur place ici? Quand au fait que tu ne te moques pas du socle littéraire de cette entreprise cinématographique, je persiste à penser que c’est le cas du moment que tu aies sous les yeux ce distrayant objet filmique tant attendu. Si tu trouves condescendant d’affirmer cela et bien je ne m’en excuse pas au vu de tes précédents dires. Du reste, je ne parlais pas tant de la manière d’écrire de Tolkien que du contenu de ses œuvres. Contenu qui est fruit de ses réflexions, et dont on doit avoir un motif valable autre que le simple désir de le conformer à une vision plus rabatteuse et mercantile. Il y a en effet une différence entre film de cinéma et pur objet commercial, et un subtil équilibre à observer entre ces deux conceptions pour ce genre de grosse production. J’aurais simplement souhaité que cet équilibre ne soit pas rompu à ce point. Quand à reprendre l’expression de mon commentaire pour me recommander de tourner la tête si je ne supportais pas la vision de tout cela, je ne faisais que citer Chritopher Tolkien lui-même qui à 88 ans tente peut-être de se prémunir d’un infarctus en regardant tout cela de trop près. Personnellement je continuerai à m’y intéresser et avoir mes opinions. Que cela convienne aux chantres de la pensée ravie à tout prix, ou pas.

      • Sacha

        Une dernière chose, je te pointe du doigt parce que tu es le dernier à avoir commenter de cette manière, mais je ne m’adresse pas qu’à toi. En espérant que tu réfléchisses à ce que je t’ai dit…

  • Sacha

    Aymgo, ce qui me chiffonne ce n’est pas l’argument en lui-même, il est vrai que Jackson a changé des choses, mais voir comment tu attaques personnellement les gens, je veux dire que tu émets des avis sur l’intelligence des gens ici, simplement parce qu’ils n’ont pas les mêmes exigences que toi, c’est déplorable! Les fans de Tolkien ont-ils oublié le respect des autres à force de réclamer le respect de l’oeuvre? M’est avis que la frontière est dépassé…
    Et ce n’est pas la peine de me traiter de fan de Jackson, je n’aime pas l’idée du traineau-lapins, je n’aime pas le roi gobelin (ni le design des gobelin des Monts Brumeux), je déteste le design de certain nains (trop cartoonesque)… J’ai très peur du spoiler sur le Nazgul (mais je sais plus si c’est un vrai ou si c’était une rumeur) je n’aime pas la résurrection d’Azog, je n’aime pas le sanglier de Dain… Si il y en a qui aime toutes les choses que j’ai énuméré, je ne mettrais pas de jugement de valeur sur eux, je n’en vois pas l’intérêt, tous les goûts existent.

  • Aymgo

    Parce que traiter ceux qui émettent un avis divergeant de fanatique était respectueux ? Dois-je toujours me faire éreinter de la sorte au moindre commentaire qui soit frondeur? Si on m’attaque, je riposte. Mais ceci dit je ne vois pas en quoi je juge l’intelligence de qui que ce soit. Qu’est ce qui laisse penser cela ? Ce que je relève c’est juste le mépris des considérations dont j’ai fait état pour aller au spectacle droit dans ses bottes. C’est l’absence de la volonté de douter et d’analyser que je déplore. Et concernant le reste ce n’est pas une simple question de goût, c’est là où le bat blesse. C’est aussi une question d’honnêteté et d’éthique quand à l’œuvre adaptée, sa teneur aliénée et sa postérité entachée. Les déformations dont tu fais état pour partie ne sont pas anodins et sans conséquence sur la substance même de l’œuvre, comme tout le monde semble le penser. Et cette substance, qui n’est pas que factuelle mais touche à l’impalpable, c’est à dire à la réflexion, à la pensée, ne doit pas forcément être moindre sous prétexte que ce sont des films de cinéma. Sauf si bien sur, le projet est de faire un succès programmé en tordant les éléments de base pour les mélanger à d’autres et produire un ensemble ratissant le plus large possible par son accroche de blockbuster d’action fantastique. Ça ne veut pas dire que je ne trouve aucune qualité à tout ce qu’on a pu voir ou lire jusqu’ici. Mais d’autres s’en font les promoteurs et sans nuance. Et d’autres encore se trouvent parfois chagrinés mais trouvent finalement toujours une excuse à la production (du style ils ne peuvent pas faire autrement, c’est le meilleur choix pour que ce soit viable, ils savent ce qu’ils font ils font ce sont eux qui sont aux manettes). Et promis, le jour où on ne me traite plus de fanatique, le ton sera plus chaleureux.

    • Sacha

      MEA CULPA, tu n’es en effet pas celui des détracteurs du film qui t’es montré dédaigneux sur les gens en eux-mêmes!

      Nous avons évidemment deux points de vue complètement divergeant sur les films; là où tu vois une adaptation qui, si mauvaise, entachera tout le travail de Tolkien, je ne verrais qu’une mauvaise adaptation d’un livre. C’est tout ^^. Et je pense que c’est cette différence de vision qui crée ce consensus.
      Sincèrement vous croyez vraiment que les films ont ce pouvoir? En France, je crois qu’avant les films, les livres étaient considérés par la plupart des gens comme un livre pour les geeks, et certainement pas un accomplissement littéraire (d’ailleurs maintenant on sait qu’il a été refusé au Prix Nobel). L’idée que l’histoire est juste sur des petits personnages tout mignons tout pleins, ne datent pas des films, il y aura toujours des gens qui trouverons cela infantile…
      Vous avez le droit de dire ce que vous n’aimez pas, évidemment que les films seront très différents du livre, et à mon avis ça va en choquer plus d’un (il n’y a qu’à voir la négativité qui a suivi lorsque Jackson a annoncé la trilogie ^^). Donc au final, vous n’êtes pas une minorité 😉
      Et franchement si vous voulez parler de dénaturation d’une oeuvre, je pense que certaines oeuvres sont encore moins bien servis : EPICURE par exemple :)

      • Aymgo

        Les gens qui n’avaient pas lu le Seigneur des Anneaux, le Hobbit ou tout autre livre de Tolkien n’en pensaient pas grand chose à vrai dire. Et une fois lus, la plupart des gens ne les considéraient pas du tout infantiles, creux ou ineptes. Je parle de lecteurs ne faisant pas partie de tel ou tel cercle littéraire ou journalistique, chez lesquels ces œuvres avaient aussi bien des détracteurs que des défenseurs . Même le Hobbit qui est censé être un conte pour enfant à la base est plutôt riche en matière à réflexion et j’ai côtoyé pas mal de gens louant cette qualité, en plus du dépaysement quand à l’univers en lui-même bien sur. Le seul reproche persistant que j’ai entendu venait du style d’écriture, par rapport à d’autres romanciers classiques ou contemporains.

  • Faramir

    Tu oublie que ce n’était pas juste un avis divergeant mais un jugement de valeur que tu as prononcé et bien d’accord avec Sacha, c’est quand même très réducteur ton discours, pour ceux que tu accuse de se contenter de tellement peu, ça sent le mépris, désolé, et on sent bien que tu ne reviendras pas là-dessus, vu que tu le confirme avec brio.
    C’est justement ce que je dénonçais dans mon premier message parce que j’avais un certain ras le bol de voir des gens subir sans arrêt des critiques (avec des justifications et citations à rallonge) dirigés sur leurs goûts en matière de divertissements et la différence de valeur entre ceux-ci. Et que tu le veuille ou non, le livre, aussi bien écrit, profond et intéressant soit-il, c’en est un, même s’il amène à plus de réflexion.
    Le film reprenant tout de même les grandes lignes de celui-ci, on n’est pas sensé pourrir à ce point les gens qui l’apprécient même si, évidemment, il n’est pas exempt de défauts et le fait que l’on ait apprécié ne veut pas dire que l’on cautionne tout ce qui a été fait et le système qui le produit.
    Je te rappel que les gens ont encore le droit d’adhérer à ce qu’ils veulent et il n’y a aucun mal à ce que le support video fasse connaître l’œuvre pour ceux qui ne la connaissaient pas, c’est même très bien de s’apercevoir que le livre est bien plus profond et complet, cela le laissera toujours au premier plan. Cela devrait pourtant te satisfaire mais comme apparemment tu t’imagine que la plupart des gens qui s’y intéresse ne vont pas plus loin que le film, je comprends que cela te perturbe.
    Je me demande ce que tu viens faire sur ce site à part essayer de culpabiliser ceux qui ont des goûts, certes pas au niveau des tiens, mais tout de même on n’est pas au niveau zero que je sache et ce site est apparemment conçu pour des échanges cordiaux.
    Il y a de très bons sites uniquement sur le livre donc je ne vois pas pourquoi tu perds ton temps ici où l’on discute de tant de choses qui te déplaisent (dérivés de ces livres) et où le niveau te paraît bas.
    De plus cela nous fait perdre également le fil de la discussion où l’on parlait, ici, simplement des femmes naines pour revenir au sujet d’origine.
    Après, désolé si tu t’es reconnu dans mon message qui ne t’étais pas spécialement destiné mais parlait en termes généraux de ceux qui dépassent certaines limites avec leur assiduité au livre lors de chaque sujet et merci d’en avoir si bien justifié les conséquences.
    Je laisse tomber la polémique qui tournerait en rond mais cela a, en tout cas, bien permis de cerner le problème auquel je faisais référence.

  • Faramir

    Et tu avais raison depuis le début, c’est plutôt puriste dédaigneux en fait, autant pour moi.

    • Aymgo

      Tu te sens méprisé et je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi puisque j’ai pris la peine de te répondre et d’étayer mon point de vue. Je ne vois pas où et en quoi j’ai critiqué tes goûts en matière de divertissement en estimant les miens supérieurs (?!), j’ai juste affirmé que tu voulais consommer le tien en faisant fi du substrat originel et de ce qui en a été aliéné. Quel quiproquo, ou bien tu fais exprès de ne pas me comprendre. Et désolé de te contredire une fois de plus mais concernant le Seigneur des Anneaux, la version filmée est devenue l’œuvre de référence pour le plus grand nombre qui ont pris tout le contenu des films pour argent comptant. Le barnum autour de tout cela fut tel qu’il en a évincé les livres, sauf pour quelques curieux mais dont la lecture à posteriori a pu être dans quelques cas pervertie par leurs références filmiques (différences de rythme, de ton, de personnages, de séquences, de thématiques). Cela m’est arrivé un nombre de fois dont t’as pas idée d’entendre des inepties sur le sujet à cause de tous les contresens des films. Néanmoins j’ai dit que je ne trouvais pas l’ensemble dénué de qualités mais que d’autres s’étaient déjà chargés de les développer, ce dont tu te gardes bien de mentionner dans ton stakhanovisme à biaiser et détourner mes propos. Quand même, C’est drôle d’imaginer que l’on puisse faire preuve de trop assiduité et dépasser les limites quand au respect des œuvres originelles, surtout sur un site dénommé « le peuple de Tolkien ». Et si je suis un fanatique dédaigneux mon gars, tu en es un autre.

  • Pingback: « The Hobbit Chronicles » : ce que nous révèlent les images |()

  • Faramir

    Bon, si déjà tu ne te voulais pas méprisant dans le fond, tant mieux. Voilà qui est réglé pour ma part. Après fais quand même attention au choix de tes mots parce que « stakhanovisme » par exemple, tu vas loin quand même, sinon faut pas se plaindre quand j’utilise le mot « fanatique » qui, dans le contexte (fan), est presque gentil à coté (et c’est pour ça que je l’ai retiré).
    Sinon je pense qu’on est tout simplement pas d’accord sur le fait que le film dépasse en notoriété le bouquin, même si j’entend bien ce que tu dis, je pense qu’il sera toujours indétrônable et que les films ne lui font pas d’ombre, au contraire.
    C’est quand même pas tous les jours qu’une oeuvre devient une telle référence et reste avec les années un des livres les plus lu au monde.
    Donc rien de sérieux, question de point de vue en fait.